首页 电影资讯内容详情

观点:如果有一个新的皇冠在电影院蔓延,谁负责? 2020-06-03 276 电影导航网

本文转载自何伟的微信公众号《电影市场简报》

上周,老卞发来了一篇题为“如果你不想把电影院逼死,你应该做点什么”的文章。许多读者表达了他们的理解和支持。同时,有人提出了一些问题和批评。一开始,主编耐心地回答评论区的问题,希望让他们更客观地了解电影。然而,老编辑发现,总有一些人想反对电影重返工作岗位,但不关心我们面临的是什么。

在几篇文章中总结了反对和质疑的意见。老编辑曾经想写一篇文章来反驳他们,因为他太懒了,没有写。昨天,老笔友圈被《深水娱乐观察》的《谁杀了中国电影》杀死了?“擦洗屏幕并点击它。这恰好是老编辑想写但没写的东西。这篇文章解释了大部分的疑问,内容引起了极大的安慰。那些对童鞋感兴趣的人可以自己去看。

然而,面对反对恢复电影院的人的终极折磨——如果有一个新的皇冠在电影院传播,谁来负责?你负责吗?这篇文章没有给出解释。老编辑感到有点遗憾。如果他不吐出一些话,他可以随便说话。

首先,新的皇冠风险将长期存在。

那些关心这一流行病发展的人应该清楚地知道,这一流行病不可能在短时间内完全消失。从长远来看,我们必须准备好面对新王冠扩散的风险。从最近的国内疫情数据来看,除了一些风险相对较高的地区之外,大多数地区的风险已经非常低。我们应该正确面对风险,不要过于宽松,也不要过于夸大。

钟南山、张文泓等专业人士不止一次在公开场合强调,他们不应该指望新皇冠会像非典一样突然消失,也不应该指望疫苗会立即上市。只要新皇冠没有大规模爆发,正常生活应该尽快恢复。我们做什么呢

由于新皇冠传播的风险将成为常态,这种风险不仅存在于电影院,也存在于其他地方。"如果XX有新的皇冠传动,谁来负责?"电影院不应该是唯一要问的人。答案也很简单。如何为新皇冠在其他地方的传播承担责任,在电影院也是同样的责任。在传播新皇冠的正常风险下,除非电影院永远不开门,否则总会有一些问题要面对。

第二,不要问谁对“事故”负责

无论是在电影院还是其他地方,没有人愿意出现新的皇冠感染。然而,如果电影院有感染,调查的理由不超过两种。

(1)新冠状病毒的携带者故意传播病毒。

(2)新冠状病毒的传播是无意中发生的。

如果感染的原因是前者,那么显而易见的是,无论传播发生在什么地方,不管是不是电影院,故意传播者都应该受到责备。如果感染的原因是后者,它可以分为两种情况:

(一)电影院防疫工作失职的。

(二)电影院防疫工作没有失职行为。

如果这是第一种情况,那么电影院应该对其失职行为负责,这就要求监管机构回答:允许电影院恢复工作的条件是什么?电影院的防疫要求是什么?不回答这些问题,就不可能谈论问责制。

如果这是第二种情况,那纯粹是意外。没有人应该对“事故”负主观责任。举个例子,栗树,如果因为事故发生了交通事故,一辆车伤害了一个行人,一个人该如何补偿司机呢?另一个例子是栗子。一名行人在路上行走时被地震击中。他被从窗户掉下来的玻璃砸伤了。他如何对房子的主人或居民负责?

此外,没有人应该对事故负主观责任,这并不意味着没有人应该承担责任。举例来说,如果电影院有一个新的官扩,指的是新的官扩在其他地方的情况,即使没有人对电影院负责,电影院也必然要承担相当大的责任。

例如,受影响的电影院将被勒令关闭一段时间,所有员工将被要求接受隔离和核酸检测。然后,停工期间损失的收入,停工期间员工的工资,员工隔离和核酸检测的费用,即使手术恢复,观众也不能等着看电影。难道这些不是电影院应该承担的责任吗?

第三,不要夸大电影院的风险。

既然这是正常的风险,为何只有“电影院及其他封闭的娱乐场所”不可以复工,而其他室内封闭的地方可以复工呢?电影院真的比其他地方更危险吗?这个问题已经在文章“如果……”中解释过了。然而,一些读者说他们总是在编造偷鸡贼。他们只说全年电影院的平均上座率不到15%,而故意忽略了一些电影院拥挤的事实。

既然有些读者指出来了,老编辑说。老编辑可以找到全国所有电影院的每日上座率数据,但没有办法把这些数据写进文章里。此外,一个剧院一天甚至一场演出的观众人数数据没有统计意义。应该强调统计规则。平均值和中间值是普遍接受的指标,而不是某些剧院在某一天某些节目的上座率。

这位资深编辑可以负责任地说,2019年全国电影院的平均和中位上座率不到15%。如果现在允许电影院恢复营业,全国电影院的平均或中位上座率将在很长一段时间内不会达到5%。这是当今电影院的现实。

为什么有些人总是记得电影院很拥挤?这些人要么很久没去过电影院,要么总是选择黄金时间,或者在超级电影上映时去大电影院看电影,这就是他们留下这种片面印象的原因。事实上,这个国家的大多数电影院在大部分时间里都是完全废弃的。如果你不相信,你可以去猫眼专业版亲自查看。你会发现2019年大多数电影院每天看电影的人数不到300人。

因此,在目前的情况下,即使电影院恢复营业,也很难做到“人聚”。相反,三至五个人做一个包裹可能会成为常态。此外,即使有少数电影院真的很受欢迎,政府也可以完全限制它们,要求它们“轮流售票”和“单个电影院的最高上座率不超过30%”。电影院只有四五个售票系统。根据当局的命令,不管电影院喜欢与否,限制都可以很容易地实施。

也有一些人担心电影院的通风,这也是一种误解。许多电影院在建设时都设置了专门的新风系统,可以完全满足电影院内外空气交换空的要求。即使有些电影院没有新鲜空气系统或新鲜空气系统不符合标准,当局也可以通过制定标准和挨家挨户检查来完全限制它。全国电影院总数不到12,000家,挨家挨户检查没有任何漏检并不困难。

有些人可能还会问,如果有些电影院不符合要求怎么办?这个问题根本不应该问电影院,因为其他地方也面临这个问题,所以其他人可以做电影院做的事情。为什么有必要问?此外,电影院比餐馆和其他室内场所管理得好得多。超过80%的观众通过猫眼和淘宝网购买门票。只要当局要求这两家影院在头版显著位置设立举报奖励入口(直接指向电影局和专项基金办公室),他们就会被鼓励举报非法影院。

事实上,只要对电影业没有偏见,不难理解新皇冠在电影院扩散的风险并不比其他室内封闭场所高,但可能比许多室内封闭场所低。吃瓜者和相关部门都希望不要选择性地忽视这个事实。

四、不能让整个行业埋在一起

退一万步说,即使真的很不幸在一些影院出现了新的皇冠,整个行业也不应该被埋葬。几天前,在广州的好世界星巴克发现员工感染了新的皇冠肺炎。当局会要求关闭全国的星巴克、咖啡馆甚至餐馆吗?我想我们都应该同意,我们不应该坐在一起,我们不应该把整个国家的餐饮业和我们一起埋葬。那么,为什么全国的电影院都要和我们一起埋葬尚未发生的风险呢?

中央政府一直强调科学恢复生产的必要性。为什么电影院应该被排除在这一趋势之外?中央政府一直强调帮助小微企业度过难关的必要性。为什么没有人关心电影产业,它主要是小型和微型企业?因为风险低,整个行业都会被扼杀。成千上万电影院员工的生存和生活问题能与不确定的风险相比吗?根据不同的风险级别和时区,难道没有更科学的方法让电影院恢复工作和生产吗?

电影院是合法经营市场的主体。我们应该和其他行业一样有恢复生产的权利,不应该受到“特殊对待”。如果室内封闭场所的风险与电影院相似甚至更高,那么为什么不给我们一个机会呢?是因为我们的工业规模小吗?是因为我们不“只是需要它”吗?什么时候法律开始根据一个行业的规模来判断它的生死,以及它是否“仅仅是需要的”?请不要对电影有偏见,请给我们机会回去工作。

不止一个。

 当前暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论

分享:

支付宝

微信