首页 电影资讯内容详情

为什么我认为目前的票房结构不如2012年健康? 2020-05-28 252 电影导航网

就像落后的国内生产总值指数一样,我们目前对电影市场的衡量非常简单和粗糙,只基于总票房。正如最近一篇关于芯片的热门文章中提到的那样。国内生产总值是1934年提出的。这个指数主要是为工业和战争服务的。数量是核心。它忽略了系统熵,忽略了外部性,不能衡量新技术的进步,只喜欢堆积数量。80年后,该指标仍在使用,不可避免地导致一系列问题,如环境污染、房地产市场泡沫等。& rdquo

总票房数字目前正扮演着与国内生产总值相同的角色。我们对总票房数字的强调是,在过去的五六年里,每年年底,总票房数字一直是媒体最热情的头条。从2012年到2015年,电影市场保持每年30%的高增长率。每个人都认为中国电影充满活力,可以在一分钟内超过美国。很少有人抓住细节来看这种快速增长背后的原因以及结构是否合理。不能仅仅为了总票房的增长而忽略结构。市场已经开始给出负面反馈。

票房区间的数字分布是驼峰-& ldquo;在两座山峰之间。数量是最稳定的。

从2012年至2016年票房区间(超过500万部)的电影数量分布图来看,存在明显的驼峰形状。

1000万到3亿部电影的数量是最大的,并且在过去的五年里数量没有太大的变化。最大的数字是两个峰值,右边的峰值最高,在1000万到5000万之间,其次是左边的峰值1000万到3000万。

头尾变化很大,变化最大的是在500万到1000万之间。从2015年开始,这个地区的电影数量激增。其次是3-5亿和5,000-1亿,可以看出这一数字近年来逐渐增加。

以3亿为界,3亿以上的电影数量近年来呈线性增长趋势。不到3亿部电影的数量与年增长率之间没有正相关关系。

这条规则出现的原因是,超过3亿部的首部电影通常是质量相对有保证、市场反应良好的电影。这样的电影可以最大限度地调动当时市场的票房潜力。因此,他们所在的市场板块越大,水就涨得越高,他们的票房也就越高。相反,少于3亿部的电影可能在各个方面都存在& ldquo缺陷。这类电影的票房表现与市场容量关系不大。通俗地说,票房还不足以与人口红利相匹配,所以这个数字与整体市场(即年增长率)没有正相关。

这幅图和前一幅图的区别在于,它是一种比例分布,而不是数量分布。但是& hellip& hellip几条线混在一起,几乎没有任何变化趋势。唯一可以清楚区分的是尾巴翘得很高,500万部以下的电影比例发生了很大变化。500万英镑以下的电影比例在2013年和2016年最高,在2015年最低。

此外,超过3亿部电影,尽管数量最多的无疑是2016年,比例最大的是2015年。然而,票房在1亿到3亿之间的电影比例最高的是2013年。换句话说,票房增加了,而高票房电影的比例却下降了& hellip& hellip

2016年的大多数新电影都是炮灰。

从这张条形图中,我们可以清楚地看到多年来不同票房电影的分布情况。

从2016年开始,电影数量迅速增长,超过了前四年的增长率。然而,如果你仔细观察,你会发现电影增量基本上落在粉色范围内,一半的粉色条被剪掉,这看起来和2015年没有什么不同。

换句话说,与2015年相比,2016年的票房增长主要是由于电影发行数量的增加。更不用说这些增量电影对总票房的影响很小,因为它们大多是总价值不到500万元的炮灰电影。

此外,从2012年到2016年,紫色(1-3亿部电影)、蓝色湖(5-1亿部电影)和橙色(1-3亿部电影)的长度没有太大变化,这是刚才提到的两个驼峰的一部分。然而,作为中小型电影,这些电影的数量正是目前最需要加强的。

2014-2015年最佳结构和2016年最差结构

从这张显示不同票房区域的电影比例的柱状图来看,2014年至2015年的结构相对最优,因为与其他年份相比,500万部以下的电影比例最低,而1亿部以上的电影比例最高,介于500万部和1亿部之间,大致可分为三个部分,证明两极分化较小。

然而,在2016年,票房区间的分布结构实际上比2012年更差。500万以下的电影数量占总数的近一半,票房超过1亿部的电影比例与2013年持平,但只有20%,两极分化越来越严重。

综上所述,虽然电影发行数量逐年增加,但结构并没有得到明显优化,反而更加不平衡,这可能是电影市场存在问题的一个标志。只有减少占用资源的炮灰电影的数量,增强电影在票房中段的实力,同时利用高质量的产品,才能提高市场效率,使总票房获得健康增长。

 当前暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论

分享:

支付宝

微信